상간자소송에서 직접 확보하지 못한 자료가 있다고 해서 법원이 모든 기록을 대신 찾아주는 것은 아닙니다. 민사소송에는 문서제출명령 같은 증거절차가 있지만, 어떤 문서가 존재하는지와 누가 보유하고 있는지, 그 문서로 어떤 사실을 증명하려는지 등을 일정 수준 구체적으로 특정해야 합니다.

문서제출명령은 ‘아무 자료나 달라’는 제도가 아닙니다

민사소송법 제343조 이하에서는 문서를 직접 제출하거나 문서를 가진 사람에게 제출하도록 명할 것을 신청하는 방식의 서증신청을 규정하고 있습니다. 특히 제347조는 법원이 신청에 정당한 이유가 있다고 인정할 때 문서 보유자에게 제출을 명할 수 있도록 하고 있으므로, 신청만 하면 원하는 자료가 자동으로 확보되는 구조는 아닙니다.

무엇을 증명할지 먼저 정해야 합니다

상간자소송에서 부족한 자료가 ‘부정행위 자체’에 관한 것인지, ‘상간자가 기혼 사실을 알고 있었다는 점’인지, ‘혼인관계가 당시 유지되고 있었다는 점’인지부터 구분해야 합니다. 증명 목적이 정리되지 않은 상태에서는 필요한 문서의 범위도 지나치게 넓어지기 쉽습니다. 현재 가진 자료를 먼저 분류한 뒤 비어 있는 사실관계를 찾는 순서가 효율적입니다.

문서의 존재와 보유자를 어느 정도 특정해야 합니다

문서제출을 신청하려면 문서의 표시와 취지, 보유자, 증명할 사실, 제출의무의 근거 등을 밝혀야 하는 구조입니다. 막연히 “두 사람이 만난 모든 기록”이나 “상대방의 모든 통신내역”처럼 광범위하게 요구하는 것은 현실적인 한계가 있습니다. 개인정보와 사생활 보호가 걸린 자료도 많기 때문에 소송상 필요성과 제출의무를 따져야 합니다.

이미 가진 자료를 제대로 보존하는 것이 먼저입니다

법원 절차로 새 증거를 얻을 생각에 현재 보유한 메시지 원본이나 사진을 삭제해서는 안 됩니다. 캡처 화면만 있다면 원본 대화가 남아 있는지, 날짜와 상대방 식별정보가 보이는지, 파일이 수정되지 않았는지를 확인하는 것이 좋습니다. 제3자에게 전달받은 자료라면 누가 언제 어떤 방식으로 전달했는지도 메모해두면 나중에 취득 경위를 설명하기 수월합니다.

위법한 사적 수집을 대체하는 수단으로 생각해야 합니다

문서제출명령 등 법원의 증거절차가 존재하는 이유 중 하나는 당사자가 필요한 자료를 적법한 절차 안에서 확보할 수 있도록 하기 위해서입니다. 증거가 부족하다고 해서 타인의 계정에 들어가거나 차량·휴대전화에 추적 장치를 설치하거나 비공개 대화를 몰래 녹음하는 방식으로 해결하려 해서는 안 됩니다. 확보 과정의 위법성이 새로운 분쟁을 낳을 수 있기 때문입니다.

관련 Q&A